Tietoa mainostajalle › Tietosuojaseloste ›

Nyssi Tampere oikeesti hei

Eka mää rakennan ihan vitsisti kaikkia uskomattomia autotunneleita ja tötteröitä ja tornitaloja ja ihan sairaan ison parkkihallin, jonne kukaan ei oo autolla löytäny vieläkää! Sittemmää alan tekee sellasta siistiä raitiovaunua, joka Hesassaki on. Mutta mää en tee siitä pinkkiä vaan sinisen, koska mää haluun ja mää räjäytän koko kaupungin keskustan, kummää rakennan niitä kiskoja sille raipelle.

Ja sitte mää rakennan kanssa sellase ison tien poikittain halki kaupungin, mutta sitte siinä tiessä onki sellane ikävä mutka, ku vähä yllärin selviää, että siinä reitillä oliki sellane vanha tavara-asema, joka on ollu siinä vasta jonku sata vuotta.  Mää en huomannu sitä. Mutta ei se haittaa, mää päätän siirtää sitä saatanan tavara-asemaa 24 metriä. Eka mää teen siihen sellasen väliaikasen perustuksen ja siirrän sitä ylläriasemaa noin 24 metriä itään, ihan näppärää meinaa, eikä siihen mee ees ku jotai 3 tai 4 miljoonaa.

Ei paha.

Ja sitten kunne kaikki raitiotieremontin aitojen taakse jääneet yritykset ja ravintolat ja kauppahallit alkaa mussuttaan asiakaskadosta ja vaikeuksista, mää tarjoon niille ilmasen ikkunan pesun ja soitan Moron toimittajan ottaan valokuvan siitä tempauksesta, että eikö tullukki ny kirkasta. Että katto ny tätä! Ja jos joku vielä siä aidan toisella puolen itkee mää kerron, että emmääkää hei ihan kaikkia rakennuksia voi siirrellä pois tieltä ja ihan oikeesti: tällä ei-pinkillä raipella me just houkutellaan tänne lisää asiakkaita ja etenki vähän isompia yrityksiä ja liiketoimintaa ja työpaikkoja, että ehkä nekin vinisijät voi mennä sitten niihin töihin.

Sittemmää rakennan molempiin järviin vähän lisää rantaviivaa, se on melko helppoo ku kaataa vaan maa-ainesta järveen ja sillai saadaa lisää kerrostaloja ihan rantaan, kummää luin jostai, että kaikki haluu asuu kaupungin keskustassa ja rannalla. Se on ny hei mahrollista.

Ja sitte mää teen sellase iha sairaan hienon maauimalan, jossa voi hypätä ainaki kympistä! Ja sitten mää itseasiassa haluun tehrä viä sellase ihan infernaalisen kansiareenan, jonka katolle tulee nurmikkoa ja ympärille kiertävä hotelli, joka on musta ihan sairaan siisti. Jos joku sanoo, että se areena näyttää vähä vessanpöntöltä, mää sanon no eihä näytä!

Ja sitte kummää ihan yhtäkkiä huomaan, että ei morjes nynnää kaikki helvetin raiteet ja rannat, pöntöt ja uima-altaat ja kympi hyppytornit ja tavara-asemien siirtelyt maksaaki aika sikana, niin sitte mää alan tiätty vähän säästään, koska pakko. Koska ylläri.

Eka mää lopetan pyöräteiden kunnostuksen, lakkautan vähä kirjastoja ja pistän ehkä kiinni Milavidan, joka just kunnostettiin ja avattiin, mutta sen ylläpito maksaa ny just liikaa ja eikai ny Vapriikkiakaa viitti laittaa kii, että sitäkö tässä haetaa, hä. Sittemmää vaa leikkaan vähä esimerkiks kouluilta ja muista helvetin turhista rahareijistä ja pistän kaikki saakelin kakarat samaan kouluun, jossa on sisäilmaongelma ja jonne kuljetaan kolmen erilaisen suljetun risteyksen läpi ja jonne ei julkisilla pääse. Mää pistän ne kaikki sinne ja säästän.

Ja jos joku äityli alkaa jotain mussuttaan, niimmää kerron vähän realiteettejä. Että kuinka laaja tää koulujen sisäilmaongelma Tampereella oikeastaan onkaan ja kuinka pahoillani mää oon, sori siittä,  ja kuinka paljon (!!!!) ne suunnitellut väistötilatki ois tullu maksaa, että mää huomasinkin yhtäkkiä kesällä, että niihin ei kyä ny oo millään varaa. Että tää tuli mulle ihan puskista, ihan tyhjästä, niinku se tavara-asemaki siihe mutkaa. Että mitä helvetin helvettiä, maksaaks nää koulutki oikeesti muka jotain!?? EI MULLA TOSIAA OO HEI TÄLLÄSEE VARAA! EI MULLA OO VARAA HEI KAIKKEE!

Ja jos siä joku meirän yhteisen kassan kannattelema kotiäiti viälä sen jälkeen naukuu homeongelmasta tai vaikeasta koulumatkasta, niimmää pahottelen taas, että sori siittä! Ja pyydän apulaispormestarin sanoo äitylille, että kyä hei maallakin kuskataan lapsia 15 kilometriä eskariin. Että koita ny pärjätä, ei voi kaupungilla olla rahaa hei ihan kaikkeen!

MÄÄ OON HEI TAMPERE!

 

Lue myös:

Isilehmät on vittu töissä!

Ihan pari kelaa, et jengin syntyvyys kehittyis positiivisesti

Suomi 100 Pikkujoulut

Tervetuloa synnytystalkoisiin!

Share

60 kommenttia

  1. Terhiili kirjoitti: Vastaa

    Ja sitte, koska mää oon Tampere ni mää säästän vähä kaupungin henkilöstöstä. Ninku oon tehny jo viimiset kymmenen tai viistoista vuatta. Katokku ei ne duunarit mitää etuuksia eikä ainakaa palkankorotuksia tartte, eikä eläkkeelle jäävien kirjastotätien ja muitten veronmaksajien rahoja syävien tyhjäntoimittajien paikalle ketää tartte palkata, ei sitä kukaa hei huomaa jos muutama tyyppi puuttuu. Ja laitetaas niille jäljelle jääneille joka päivä puol tuntii lisää tyäaikaa entisel palkal ja sanotaa sitä taukokäytäntöuudistukseks. Joo tää on hyvä idea. Ja jos joku kitisee niin sille sanotaa että kyllä voit lähtee jossei nää hommat miellytä, tulijoita on ratikkatyämaataki pitempi jono.

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Aaaaargh 🙁
      Taukokäytäntöuudistus -mikä mahtava idea ja TERMI!!! Tää menee varmasti läpi jopa ihan työntekijöiden etuna.

  2. -sarda- kirjoitti: Vastaa

    Mää oon hei Tampere..ja mää hei haluun olla niinku HELSINKI.. FIDDU! Eiku terveisii homeisesta stadista vaan!

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Antakaa määkin oon Hesa hei!

  3. Tii kirjoitti: Vastaa

    Nyssi Asikaine mikä blogi! Löysin tämän n. 3 viikkoa sitten ja oon kahlannut menneet vuodet iltalukemisena läpi. Vähän kuin olisi lukenut hyvää kirjaa, jonka seuraavaa kutkuttavaa juonenkäännettä odotti jännittyneenä. Jatka samaan malliin!

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      IHanaa, että oot lukenu, kiitos jee!

  4. Emse kirjoitti: Vastaa

    Kummää oon kans tätä touhua seurannu, nii kyä mää oon sitä mieltä, että Asikaisesta pormestari ny hei äkkiä!

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Lähetät jonku valituksen, niin vastaan sulle sitte, että sori siitä ja meijän pitää nyt vaan kestää, tällästä tää on ja kyllä maallakin on välillä etäisyyksiä.

  5. Masa kirjoitti: Vastaa

    Tämä kirjoitus on ihan hauska pakina, mutta ei anna oikeaa kuvaa todellisuudesta. On totta että Tampere tekee mittavia investointeja, mutta se taas ei ole totta että nämä olisivat syynä taloudelliseen kriisiin. Investoinnit ovat kaikkiaan tietysti satoja miljoonia, mutta ne ovat investointeja, jotka maksetaan vuosikymmenten kuluessa. Juokseviin kuluihin niillä on myös jonkin verran merkitystä, mutta se on lopulta vähäinen.

    Minne ne rahat sitten nykyisin menevät? Eräs suurin rahareikä on sairaanhoito. Sen kulut ovat kasvaneet Tampereella 4-6% vuosivauhtia ainakin vimeisen 10 vuotta. 10 vuoden aikana tästä tulee +60% lisää kuluja. Kun lähtötaso on ollut satoja miljoonia ovat lisäkulut 10 vuoden takaiseen tilaan tuolla kasvulla satoja miljoonia. Jos kulut olisivat kasvaneet vaikka vain 2% vuodessa, niin mitään kriisiä ei olisi.

    Miksi rahaa ei tule sitten enemmän sisään, vaikka kaupunki kasvaa? Itseasiassa rahaa tulee kyllä enemmän sisään, mutta mikään talouskasvu ei riitä kattamaan 4-6% kasvutahtia per vuosi. Lisäksi valtio on leikannut kuntien valtionosuuksia runsaasti viimeisen 10 vuoden aikana. Lähes 10 vuotta kestänyt taantuma söi myös ison loven talouteen.

    Vaikka Tampere ei olisi investoinut yhtään mihinkään olisi kriisi erittäin todennäköinen. Ehkä alijäämä olisi 40 miljoonaa 70 miljoonan sijaan, mutta se taas tarkoittaisi myös sitä, että investoinneista joita ei tehty, ei tulisi tuloja tulevaisuudessa.

    Kaupungin tiedotusta on taas syytäminen siitä, että ihmisillä on väärä käsitys asioista. Tiedotus on epäonnistunut. Jos haluaa seurata palvelumenojen kehitystä, pitää itse kaivaa tilinpäätökset tampere.fi:stä ja todeta tiettyjen menojen räjähdysmäinen kasvu.

    Tilanne ei ole toki helppo, sillä ongelmaan ei ole ratkaisua missä joku ei kärsisi merkittävästi. Vaikka olen tilanteesta perillä, minulla ei ole hajuakaan miten kaupungit selviävät vuonna 2028 taas 60% kasvaneista terveydenhuoltomenoista. Niiden kattamiseen veroja pitäisi korottaa massiivisesti tai palveluja leikata niin paljon, että se vaikuttaisi ihmisten elinikään. Miten pienet kunnat sitten ovat selvinneet sillä onhan siellä eläkepommit jo paukahdelleet? Eivät ne yleensä olekkaan, sillä niiden talous perustuu lähes täysin valtionosuuksiiin, jotka kattavat monesti 50% kunnan kaikista tuloista. Jos taso olisi Tampereella noin korkea, voisi kunta todella paksusti ja mitään kriisiä ei olisi.

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Jep, kiitos rakentavasta palautteesta ja taustatiedoista.

      Toki on totta, ettei tämä mutkat suoraksi vetävä kirjoitus ole varmasti todellisuus, sen jokainen varmasti ymmärtää. Mulla ei varmasti ole täyttä ymmärrystä asiasta, että mistä eri taskuista näitä budjetteja vedetään.

      Mutta tämä on kuitenkin se kuva, joka kaupungin touhusta ja arvoista näin pikkulapsiperheen vanhemmalle ja keskustan läpi töihin pyöräilevälle yrittäjälle välittyy, että mihin panostetaan ja mihin ei (oli se panostus sitten budjettia tai vaikka aikaa ja perinpohjaista suunnittelua). Mikä on tärkeää, mihin halutaan panostaa ja mitkä asiat ratkaistaan lupailemalla, pitkittämällä, välttelemällä, siirtelemällä ja pahoittelemalla jälkikäteen, kun ei ollutkaan rahaa (tai yleensä silloinkaan ei sanota rahan puutteesta vaan keksitään uusi syy).

      Ja kyllä vaan, tuntuu melko käsittämättömältä, etteivät jätti-investoinnit vaikuttaisi yhtään mihinkään muihin kaupungin budjetteihin ja se ei silti poista sitä, etteikö aika moni Tampereen jättirakennusprokkis ja niistä seuranneet päätökset vaikuttaisi aikamoiselta sekoilulta ja tunaroinnilta ja tulipalojen sammuttelulta, vaikkei se raha ja aika olisikaan pois esim juuri varhaiskasvaukselta tai esim homekoulujen kunnostamisesta (joka sekin on mennyt ihan putkeen viime vuosina).

      Ehkä se on se puutteellinen tiedotus.

      Ehkä oikeasti kaikki onkin mennyt kaupungin osalta ihan nappiin ja itestäni vaan sattuu tuntumaan melkoiselta puljaamiselta asiat, jotka koskettavat itseäni.

      Tällä hetkellä vaan ärsyttää aivan silmittömästi, vaikka ymmärrän, ettei tilanne ole helppo!!

      Mutta kiitos joka tapauksessa avaavasta kommentistasi ja täytyy tosiaan tutustua tuohon sivustoon ja tarkentaa tietämystäni.

      1. masa kirjoitti: Vastaa

        Kuten todettua, investoinnit vaikuttavat budjetteihin. Ne vaikuttavat myös sitten positiivisesti 10-30 vuoden aikajänteellä. Jos näitä investointeja ei tehdä, niin kakku on tulevaisuudessa pienempi. Toki alijäämä voisi olla pienempi, mutta tuskin silti olematon.

        Investoinnit sinne tai tänne, perusongelma ei poistu: Tulojen kasvu ei ole kattanut palvelumenojen kasvua 10 vuoteen eikä tule kattamaan tulevaisuudessakaan.

        Kaivoin vähän numeroita budjeteista. Sairaalapalveluihin meni 2007 vuonna 180 miljoonaa joka vuosi. Jo vuonna 2016 luku oli 298 miljoonaa. Mitähän se on 2018 jos poliitikot puhuvat ylityksistä? Jostain syystä varsinaisista numeroista ei lehdissä puhuta vaan tehdään fiilispohjaisia artikkeleja investointien ja palveluiden vastakkainasetteluun pohjautuen. Noh, tässä on nyt 100 miljoonaa lisää maksettavaa jokainen vuosi pelkästä yhdestä kohdasta. Kasvu on yli 60% luokkaa per 10 vuotta. Palvelumenot kasvavat tällä alueella nopeasti, koska kansa vanhenee nopeasti. Suomen talouskasvu pyöri nollan ympärillä lähes vuoteen 2017 asti joten epäsuhta on valtava.

        Päiväkotihoitoonkin menee nyt 82 miljoonaa kun vuonna 2007 luku oli 56 miljoonaa. Tämä kasvu on 45% luokkaa per 10 vuotta. Tämä on ehkä se tavallinen kasvutahti.

        Joku mainitsi myös lastensuojelun. Sen kustannukset olivat 2007 17,4 miljoonaa ja 2016 26 miljoonaa euroa. Absoluuttinen luku kalpenee jopa päivähoidon rinnalla saati sitten sairaalapalveluiden. Kasvu on ollut noin 49% per 10 vuotta, joka on samaa luokkaa päivähoidon kulujen kanssa. 40% kulujen kasvu 10 vuoden jaksolla voidaan nähdä normaaliksi ottaen huomioon asukasluvun kasvu ja inflaatio.

        Ihmisten pitäisi tutustua näihin numeroihin eikä ”näin ne asiat koetaan”-pohjaisesti reagoida ärsykkeissiin. Tiedon puute johtaa epärationaaliseen politiikkaan, jossa pelataan fiiliksillä. Minua huolettaa tulevaisuudessa siintävä populistinen politiikka, sillä ihmiset tuntuvat kokevan näitä asioita tunteella tietojen sijaan. Heikkotasoinen tiedotus ja sensaatiohakuinen lehdistö (Aamulehti) ei paranna asiaa.

        Jotta talous olisi tasapainossa olisi Tampereen ollut tarpeen leikata palveluja todella rajusti viimeisen 10 vuoden aikana, mutta on poliittisesti päätetty, että palvelujen taso pidetään korkealla. Lopulta raju ja pitkä taantuma on näkynyt palvelujen tasossa hyvin hyvin vähän. Tämä voi olla toki hyvä asia. Oli miten oli, nyt lopputuloksena ihmiset syyttävät taloudellisesta ahdingosta investointeja (vasemmalta) tai ”turhia virkamiehiä” (oikealta). Todellisuudessa rahat menevät palvelumenojen kautta sairaanhoitajille, lääkäreille, opettajille jne.

        Palvelujen kustannusten on annettu kasvaa normaalia vauhtia, muttta talouskasvusta puuttuu vuosikausien kehitys. Tampere on kuin Suomi minikoossa: Nyt kovimman talouskasvun aikaan Suomikin ottaa miljardeja velkaa. Seuraavan 1-4 vuoden sisään tulee uusi taantuma – saas nähdä miten sitten suu pannaan. Jälki voi olla kylmäävää, sillä emme olle lainkaan niin hyvässä lähtötilanteessa kuin 2007.

        Ei käy kateeksi poliitikkoja. He eivät voi tehdä kuin ”vääriä” päätöksiä. Palvelumenojen kasvun hidastaminen nähdään leikkaamisena, josta osa suuttuu. Niiden rahoittaminen velaksi taas nähdään tuhlaamisena, josta suutuu toinen osa. Lopulta puuttuvat summat ovat niin isoja, että jompaa kumpaa suuntaa on kuitenkin valittava.

        1. Ihmettelen edelleen kirjoitti: Vastaa

          ”Joku mainitsi myös lastensuojelun. Sen kustannukset olivat 2007 17,4 miljoonaa ja 2016 26 miljoonaa euroa. Absoluuttinen luku kalpenee jopa päivähoidon rinnalla saati sitten sairaalapalveluiden. Kasvu on ollut noin 49% per 10 vuotta, joka on samaa luokkaa päivähoidon kulujen kanssa. 40% kulujen kasvu 10 vuoden jaksolla voidaan nähdä normaaliksi ottaen huomioon asukasluvun kasvu ja inflaatio.”

          Miten estetään ettei tämä luku kasva? Sen ei ole pakko kasvaa, mutta kasvun pysäyttäminen vaatii – kyllä – investointeja. Kannattaa tutustua esimerkiksi Imatran malliin. Peruspalveluista säästäminen johtaa kalliiden erityispalveluiden (kuten lastensuojelu) tarpeen kasvuun. Tämä on lyhytnäköisintä säästämistä.

          1. masa kirjoitti:

            Ehdottoman kannatettavaa ottaa käyttöön vaikkapa tuo Imatran-malli, jos se on tieteellisesti todettu toimivan. Luultavasti tästä ainakin keskustellaan ellei jo toimita. Ehkä 10 vuoden päästä lastensuojelun kulut kasvavat näin vaikkapa 5 miljoonaa vähemmän. Luku kasvaa kuitenkin aina jonkin verran, koska a) ihmiset haluavat joka vuosi hieman lisää palkkaa b) asukasluku kasvaa.

            Sillä välin sairaalapalveluihin on tullut tällä menolla 100 miljoonaa lisää maksettavaa joka vuosi. Mittakaavaksi koko ratikan budjetti on noin 280 miljoonaa, joten jos menot nousevat 2028 380 miljoonaan, voidaan joka vuosi rakentaa 1,5 ratikkaa pelkällä sairaalapalveluiden laskulla. Ja tämä lasku tulee joka vuosi jatkuvasti. Ratikkaa saa 280 miljoonalla 30-40 vuoden ajaksi vähintään.

            Kokonaiskuvassa monella itsellä tärkeällä asialla ei siis ole juuri merkitystä, sillä vaikkapa sairaalapalvelujen menojen kasvu johtuu pitkälti vanhusten määrän kasvusta, jonka estämiseen ei taida olla mitään kovin päteviä keinoja. Kyllähän tää vähän tenkkapoo on koko tilanne, mutta ainakin kaikki tykkää esittää jotain lillukanvarsi-ratkaisuja.

        2. Varpu kirjoitti: Vastaa

          Samaa mieltä, Masa, kanssasi investointien vaikutuksesta kaupungin talouteen sekä ”näin nämä asiat koetaan” -ajattelun kritiikistä. Mutta millä perusteella koet, että vasemmistolaiset vastustavat investointeja? Asikaisen mainitsemista suurinvestoinneista Tampereen vasemmistopuolueet (Vas + SDP) SKP:tä lukuun ottamatta kannattivat voittopuolisesti ainakin raitiotietä, maauimalaa ja Kansi+Areenaa. En nyt ala kaivelemaan vanhoja äänestystuloksia, mutta lonkalta muistelisin, että viime valtuustokaudella suurinvestoinneista päätettäessä valtuustorymistä PS ja SKP olivat selkeästi investointivastaisimmat: PS muistaakseni kannatti voittopuolisesti vain Kansi+Areenaa, SKP:n Jari Heinonen ei sitäkään.

          Toivottavasti et niputa PS:ää vasemmistopuolueeksi, koska mm. Tampereella sen harjoittaman politiikan perusteella se ei ole sellaiseksi laskettavissa.

          1. masa kirjoitti:

            Tuo kommenttini kuvasi ehkä enemmänkin yleisiä kommentteja kuin toimii analyysina siitä miten Tampereella on tarkalleen äänestetty.

            Se kumpuaa siitä, että jos seuraa keskustelua, niin Kokoomus ja Kepu -henkiset kansalaiset luulevat säästävänsä ”turhista virkamiehistä” – joita ei juuri ole, koska koko hallinto on varmaankin jokusen hassun prosentin koko budjetista. Sitten taas vasemmisto-henkiset syyttävät nyt investointeja. Monet jotka vaikkapa ratikkaa ovat kannattaneet ovat nyt kääntäneet ehkä hieman kelkkaansa ja ovat alkaneet kritisoimaan investointeja, koska niistä on helppo alkaa syytää vaikkapa koululeikkauksia. Kukaan ei oikeastaan lopulta keskustele itse asiasta – eli palvelumenojen kasvusta, jota ei voi korjata lopettamalla investoinnit tai potkimalla ulos kuvitteellisia virkamiehiä.

            PS:n taloudellisesta linjasta on vaikea sanoa onko se oikeaa vai vasenta. Osaksi se vaikuttaa erittäin oikeistolaiselta ”ihmiset pärjätkööt itse”-tyyppiseltä jos kuuntelee Halla-Ahoa, mutta toisaalta taas kannattajat ovat tutkimusten mukaan sosioekonomisesti samassa tilanteesa kuin Vasemmiston kannattajat (paljon työttömiä äänestäjiä verrattuna keskiarvoon). Varmaa on se, että populismi on ollut läsnä Tampereen PS:ssä vahvasti nimenomaan sitä kautta, että palvelumenot ja investoinnit on asetettu epäloogisesti täysin vastakkain. Ulosanti on monesti erittäin irrationaalista ja vailla loogisia perusteita. Sanoisin että linja on johdonmukaisen epäjohdonmukainen ja perustuu enemmän populistisiin koukkuihin kuin varsinaiseen ajatustyöhön tai tutkimuksiin. Osa jutuista on todella vasemmistolaisia ja osa taas oikeistolaisia.

        3. Ilargia kirjoitti: Vastaa

          ”Todellisuudessa rahat menevät palvelumenojen kautta sairaanhoitajille, lääkäreille, opettajille jne.”

          Sitä näissä keskusteluissa aina ihmettelen, että miksi tämä on ongelma? Koska eikö ainakin teoriassa omalla paikkakunnalla palkkakuluihin menneet rahat pääosin jatka kiertoaan a) veroina ja b) kulutuksen kautta. Voisiko joku ihan selkokielellä selittää, että mihin ne palkkoihin käytetyt rahat ”häviää”?

        4. OS kirjoitti: Vastaa

          ”Seuraavan 1-4 vuoden sisään tulee uusi taantuma – saas nähdä miten sitten suu pannaan. Jälki voi olla kylmäävää, sillä emme olle lainkaan niin hyvässä lähtötilanteessa kuin 2007.

          Ei käy kateeksi poliitikkoja. He eivät voi tehdä kuin ”vääriä” päätöksiä. ”

          Suomen valtion budjetit riittäisivät mainiosti, mikäli jopa 9 miljardin vuotuisista yritystuista leikattaisiin vähintään puolet. Lisäksi säätiöiden verovapaus olisi lopetettava. Poliitikkoja ei kannata säälitellä, he ovat itse leväperäisesti valinneet ja vuosikymmenien aikana normalisoineet tavan, jossa antavat yritysten lobata itsensä yritystukien kannalle.

          Suomessa on kummallista, kuinka päivitellään velkojen kasvua ja ettei rahat riitä; samaan aikaan ollaan kuin ei oltaisi edes tietoisia, mihin rahat menee ja miksi velkaa on otettava. Syytetään hyvinvointiyhteiskuntaa mediassa. Samanaikaisesti ollaan täysin hiljaa mediassa – kuten HS:ää ja Yleä lukemalla voi todeta – yritystuista. On kuin niitä ei olisikaan. Yritystuista on as.tuntijoiden mukaan hyödyttäviä vain noin 10%. Suomessa y.tuet ovat yli kaksinkertaiset Tanskaan verrattuna ja noin 2x Ruotsiin verrattuna.

          Koska Suomessa toimitaan näin tietäen kyllä hallinnossa, mihin rahaa menee, ei se viittaa muuhun, kuin hyvin laajaan korruptioon ja täydelliseen leväperäisyyteen, piittaamattomuuteen, moraalittomuuteen. Kukaan ei valvo asioita, ei ole vastuuta. Suomi onkin Euroopan ainoa maa ilman lobbausrekisteriä.

          1. Ilargia kirjoitti:

            Jep, tämä myös pistää vähän arvelemaan, että ongelmien varsinainen juurisyy ei sittenkään ole siellä kuuluisan Sari Sairaanhoitajan palkassa, vaan jossain vähän muualla.

            Lisäksi osa yritystuista on ympäristölle haitallisia, eli aiheuttaa todennäköisesti osaltaan lisäkuluja. Yritysten ympäristölle haitallinen toiminta kun tuppaa vaatimaan kaikenlaisia ympäristönkunnostushankkeita ja puhdistustoimenpiteitä. Puhumattakaan siitä, että esim. ilmansaasteiden lisääntyminen kasvattaa niitä kuuluisia terveysmenoja.

    2. Arska kirjoitti: Vastaa

      On investointeja ja paskoja investointeja.
      Tavara-aseman naapuritontti voitaisiin myydä siirtämättä asemaa minnekään, suljetaan vain Vellamonkadun liikkenne Ratapihankadulle. Jos nyt oikein hifistellä halutaan, niin lisätään vielä liikennevalot ja kenties jopa alikulkutunneli. Ei mitään rakettitiedettä vaan järkevää rahankäyttöä.
      Mutkan suoristamisella ei sitä paitsi poisteta todellista ongelmaa, vaan siirretään ruuhka toiseen kohtaan, eli tässä tapauksessa Tullin / Areenan alueelle. Mitäs sinne rakennetaan? Tunneli, silta vai teleportti?

      1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

        Tämä juuri, että useat ”investoinnit” ihmetyttävät ihan todella paljon!!!
        Ja juuri samaa mieltä tuosta ko. risteyksestä – miksi sen raiteiden alta menevän kevyen liikenteen tunnelin pitää nousta ennen sitä kreisiä risteystä sieltä maan alta? Miksei se jatkuisi sen risteyksen ali suoraan, sillä jo saataisiin koko ”mutkaristeys” toimivammaksi ja turvallisemmaksi.

        Eikö sitä tehdessä tiedetty / muistettu sitä isoa väylää tulevaksi ja sitten kun saatiin kaivettua ulos maan alta, niin sitten ihmeteltiin, että oho hei kaverit tässähän meneeki tälläne iso autotie, joka pitää nyssi ylittää…

    3. Kyllästynyt kyynikko kirjoitti: Vastaa

      Tavallaan ymmärrän sen, että terveydenhuollon suurin kuluerä on henkilökunnan palkka, henkilökuntaa tarvitaan koko ajan enemmän ja enemmän koska potilaita hoidetaan kokoajan enemmän ja ihmiset ovat iäkkäämpiä ja tästä mm. syystä sairaampia. Valitettava tosiasia on se että sairaalat ja terveyskeskukset eivät kuitenkaan pyöri ilman henkilökuntaa. Masa kun tuntuu ymmärtävän talouspolitiikkaa enemmän kuin esim allekirjoittanut niin selittäisitkö yksinkertaiselle erikoissairaanhoidossa työskentelevälle ”kuluerälle” tämän: sairaanhoitopiiri (ja kaupunki) omistaa osan kriittisen tärkeitä tukipalveluita tuottavasta yhtiöstä, mutta ostaa silti palvelut (laitoshuollon, välinehuollon). Nämä k.o. ”Palveluntuottajat” määrittelevät luonnollisesti täysin pöyristyttävät hinnat toiminnalleen, aikaisemmin kyseiset toiminnat on sairaanhoitopiiri tuottanut itse. Mitä tällä leikkirahan pyörittämiseksi voitetaan ja eikö tällä juuri hukata verorahoja? En YHTÄÄN ihmettele että terveydenhuolloin kulut ovat tämän varsin suspektin toiminnan seurauksena kasvaneet ja samalla laatu kärsinyt.

  6. M kirjoitti: Vastaa

    Itse ihmettelen vanhan kotikaupunkini Haminan hanketta rakentaa joku tosi iso lipputanko. Joo-oo… Sehän se varmaan tuo tosi paljon maksavia turisteja.

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Ai siellä on sellanen, pitääkin mennä katsomaan!!

  7. Maininki kirjoitti: Vastaa

    Mitkä muuten ne tötteröt on autotunnelin suulla? Näyttää ihan neuvostoliittolaiselta taiteelta. Tai sit mä en vaan tajuu. T: ulkopaikkakuntalainen

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Ne on vissiin ilmanvaihtotornit, jotka kuvaavat tulta ja vettä.

      1. Total 13 kirjoitti: Vastaa

        Joo ne on ilmanvaihtotorneja jotka on suunnitellut Jan- Erik Anderrson . Li Anderrsonin faija. Liekkö suhteita.. 😉
        Hyvä kirjotus oli.

  8. Mää vaan ihmettelen kirjoitti: Vastaa

    Minäkin maallikkona kiinnostuneena jatkaisin keskustelua.

    Käsittääkseni yksi iso ”rahareikä” Tampereella on erikoissairaanhoidon ohella lastensuojelu, erityisesti sijaishuolto ja sen kasvaneet menot. Esimerkiksi kiireellisten sijoitusten määrä on kasvanut viime vuosina.

    Nyt samaan aikaan Tampere leikkaa ennaltaehkäisevistä perustason palveluista kuten varhaiskasvatuksesta ja kasvattaa koulujen ryhmäkokoja. Samaan aikaan tiedossa on muun muassa Tampereen alueen lasten ja nuorten psykiatristen palveluiden pitkät jonot sekä päihdepalvelujen huono saatavuus. Ei tarvitse olla kummoinenkaan Sherlock, että osaa ennakoida tämän maksavan lähitulevaisuudessa kalliisti – niin euroissa kuin inhimillisessä hädässä.

    Miten Tampere takaa, etteivät nykyiset säästöt ole ns. ”housuun pissimistä pakkasella”?

    1. Nnu kirjoitti: Vastaa

      Ihan samaa olen ihmetellyt.
      Varsinkin kun esim varhaiskasvatusyksiköt saivat hyvinkin tarkkoja lukuja paljonko pitäisi säästää. Että kannattaako säästää sieltä mikä aiheuttaa myöhemmin mittavia menoja (mm. Just lastensuojelussa).

      Ja ristiriitaisinta on vielä se, että samalla päättäjät päättää uusista laeista ja laadukkaasta varhaiskasvatuksesta kun leikataan päiväkodeilta. Millä ne luulee että sitä laadukasta varhaiskasvatusta toteutetaan, jos päivät menevät vain selviytymiseen ja vaaratilanteiden välttämiseen.
      Puhumattakaan tulevista henkilöstökuluista kun ihmiset uupuu. Varhaiskasvatus ja koulu olis juuri se mihin nyt pitäs panostaa eikä säästää. Argarghuoh.

      1. Ihmettelen edelleen kirjoitti: Vastaa

        Tämä kuvaamasi ristiriita varhaiskasvatuksen laatua parantavan lainsäädännön (mikä sinänsä hyvä asia!) ja resurssileikkauksien välillä jätetään epäilemättä varhaiskasvatuksen viranhaltijoiden ratkaistavaksi ja omalla oikeusturvalla kannettavaksi.

  9. Katri kirjoitti: Vastaa

    Tää kuvas kyllä niin täydellisesti mun fiiliksiä, vaikken ookaan huolestunut äityli vaan ihan vaan turhautunut kansalainen. Just toi ennaltaehkäsevistä palveluista leikkaaminen ja kaikkien rakennusprojektien ihmesäädöt (jotka ei toki ole juuri mitään verrattuna johonki länsimetroon, mut siis esim. Koskarin viereen rempattiin pyörätie, joka sit purettiin, jotta siihen voitiin rempata jotain en-ees-tiiä-mitä – joka varmaan kohta puretaan).

    Nää nyt ei onneks kosketa enää mua, kun jouduin muuttamaan harjottelun perässä muualle (harmi etten opiskele raksa-alaa, ois varmaan löytyny paikka Tampereeltakin). Tosin osataan tääl Poriski: tääl on säästetty 20 vuoden ajan koulujen huoltotöistä – ilmeisesti niitä ei oo oikeestaan huollettu, kun se maksaa – ja nyt sit ihmetellään et on sisäilmaongelmaa ja kaikkea muutakin hintavaa haastetta. Että kappas!

  10. Sanna kirjoitti: Vastaa

    Joo! Mäkin oon Tampere! Mää säästän terveyrenhuallon pudjetista silleen et piretään kaikki mummut siä niiren kotona. Ja nimenomaan pelkästään kotona, ei järkätä mitään toimintakeskushömpötyksiä tai muita mummutarhoja. Kyä ne siä pärjää, nyppii pelakuitaan ja silleen, siinä on niille ohjelmaa. Ja si kans hei hommataan sinne joku hoitsu pyärähtään pari kertaa päivässä kattoon et mummu on pystyssä. Ja sit ku se Maire 90 vee ei pärjää siä kotona nii sit kyärätään se lanssills Acutaan! Sehä o hei iha ilmasta ja Hatanpäälle mahtuu aina petipaikalle paitsi aina. Ja si ku tästä hianosta kuviosta tulee yllärikustannuksia voi aina säästää perhepalveluista! Ei niitä kukaan kaipaa ja jos kaipaa niin ei varmana kehtaa niiden perään Aamulehdessä kailottaa. Ohan se ny ihan ookoo et perhenevvolaan pääsee pualessa vuadessa arvioon ja sit jotai hoito vähä myähemmi! Ja hei pannaan sinne nettiin et meillä on jotai nepsyvalmennusta vaikkei oikeesti ookkaan, kyä se valmennusta on se kertamoikkaaminenki! Et moro vaan ja kato kyä se tästä! Ja ei me sillai mitään sossuja palkata ku kyähän tää iha hyvi kato menee! Eiku oho! Mut mää oon hei Tampere!

    Ja Asikaiselle kiitos hyvästä blogista! Sää oot mainio!

  11. Kaisa kirjoitti: Vastaa

    Totta, kiitos tästä Asikaine! Nousukaudella Tampereen taloustilanne on katastrofaalinen, mitä tapahtuu laskukaudella? Syyksi surkeaan taloustilanteeseen ilmoitetaan sote-menot, voisiko niitä vähän avata esim Aamulehti? Homma on kuin hölmöläisillä, jatketaan peittoa leikkaamalla pala toisesta päästä ja kiinnittämällä toiseen päähän. Kuten joku jo kommentoikin, palvelut mm vanhuksille ja lastensuojelussa tuotetaan kalliisti ja silti palvelun taso on mitä on.

  12. Äiti kirjoitti: Vastaa

    Saa muuttaa pois. I ❤️ Tre.

    1. ... kirjoitti: Vastaa

      Mikä tämäkin argumentti on olevinaan. Täytyyhän sitä olla erimieltä ja sanoa sanottavansa vai laput silmilläkö tässä pitäisi hyppiä laualaen iloisia lauluja?

      Ratikka hanke pääasiassa on aivan turha hanke siihen on yhtenä hyvänä syynä se että Tampere on pieni kaupunki, se kuinka moni ratikkaa tulee käyttämään jää pieneksi verrattuna Helsinkiin, joka on Suomen mittakaavassa sen verta iso että pelkät bussit eivät riitä kattamaan koko julkista liikenettä niin että se toimisi.

      Samaten pk seudulla liikkuu huomattavasti enemmän väkeä kuin Tampereella ja käyttää kyseisiä julkisia kulkuvälineitä.

      1. Äiti kirjoitti: Vastaa

        Todellakin saa olla erimieltä , mutta silloin kannattaa mennä päättäjän paikalle, esim. kaupunginvaltuustoon. Oppii näkemään, kuinka kimuranttia päätöksenteko on. Itse jo siellä olin.

        Kaupunkimme menee komeasti eteen päin uusilla, työllistäville, myös valtion ja yritysten rahoituksen turvin toteutetuilla hankkeilla . Ihanne olisi, jos saataisiin koulutukseen ja soteen lisää rahaa, mutta nytkin taitanee 75% budjetista mennä niihin. Tolkun ihmisiä siellä on näitä funtsimassa, muttA valitettavasti isoissa kaupungeissa on omat rakenteelliset ongelmansa ja pikkukunnissa taas omansa.

        Tunneli ja ratikka ovat satsaus perillisillimme 20 vuoden päähän, autojen lukumäärä on tuplaantunut lähivuosina, eikä yksityisautoilua saada kuriin kuin hyvillä yhteyksillä. Maauimala saanut paljon loistavaa palautetta ihmisen hyvinvoinnin puolesta. Areena tuo Tampereelle elämää, viihdettä ja sitä kautta myös rahaa ja asukkaita. Hankkeilla on aina myös positiiviset pointtinsa.

        Rallattelija I ❤️ Tre

      2. OS kirjoitti: Vastaa

        ”Ratikka hanke pääasiassa on aivan turha hanke siihen on yhtenä hyvänä syynä se että Tampere on pieni kaupunki, se kuinka moni ratikkaa tulee käyttämään jää pieneksi verrattuna Helsinkiin, joka on Suomen mittakaavassa sen verta iso että pelkät bussit eivät riitä kattamaan koko julkista liikenettä niin että se toimisi. ”

        Tampere ei ole pieni ratikalle, vaan sopiva. Et ole ottanut selvästikään asioista selvää. Ratikka ei vaadi miljoonakaupunkia. Miljoonakaupunki vaatii metron. Pelkkä ratikka miljoonakaupungissa on riittämätön. Ratikoita on Wikipediasta saatavilla olevan listan mukaan rakennettu vuoden 2000 jälkeen 55 eurooppalaiseen kaupunkiin. (siis kokonaan uusia ratikkakaupunkeja).

        Löytyy Wikistä Googlaamalla: List of tram and light rail transit systems

        Näistä 55 ratikasta 22 on rakennettu Ranskaan. 17 kaupunkia noista 22 ranskalaiskaupungista on Tamperetta pienempiä. Myös Ruotsissa 110 000 asukkaan Helsingborg rakentaa ratikan.

        Jos Tampere ei rakentaisi ratikkaa, ruuhkautuisi Hämeenkatu todella pahoin tulevaisuudessa; se oli ajoittain jo viimeksi sen kokonaan auki ollessa niin ruuhkainen, että liikenne seisoi kymmenien autojen jonoissa. Busseilla ei kyetä läheskään samaan matkustajakapasiteettiin, kuin ratikalla. Aikataulun pitävyys on erittäin tärkeä tekijä, mikäli yksityisautoilijoita halutaan saada joukkoliikenteeseen. Bussien aikataulut eivät ole minuutin tarkkoja, kuten kuuluisi olla, toisin kuin omalla kaistallaan muulta liikenteeltä eristettynä kulkevalla ratikalla.

        Lisäksi bussi ei ole houkutteleva vaihtoehto etenkään miehille tutkitusti. Joten kun ratikkaa ei rakennettaisi, ei joukkoliikenne houkuttaisi uusia matkustajia. Joka vuosi 2000-3000 ihmistä kasvavassa kaupungissa, se pahentaisi liikenneruuhkia erittäin paljon. Tampereen muoto pitkulaisena kannaksella on sellainen, että länsi-itä suunnassa väyliä on vähän. Ilman rantatunnelia keskustassa vaivaiset kolme. Ratikka poistaa ruuhkia myös yksityisautoilun osalta, kun yksityisautoilu vähenee. Ruuhkia ei suinkaan poisteta suosimalla yksityisautoilua, vaan lisää niitä.

  13. Maiju kirjoitti: Vastaa

    TÄMÄ. Tämä kiteyttää täydellisesti mun fiilikset. Että mikä tässä ihanassa, rakkaassa kotikaupungissa ottaa oikeesti päähän just nyt! Ja varhaiskasvatuksen työntekijänä ei voi ku ihmetellä että onko se IKINÄ MISSÄÄN KOSKAAN ollu hyvä idea säästää missään lapsiin liittyvässä!!! Että nyssi.

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Samaa mieltä! Ja kohta meillä on ihmeteltävänä huutava pula (varmaan jo nytkin) varhaiskasvatuksen työntekijöistä, kuten Hesassa on tällä hetkellä. Enkä ihmettele, ettei saada tekijöitä, kun jo nyt ajettu henkilökunta niin ahtaalle! Että nyssi!

  14. Tampereen tekijä kirjoitti: Vastaa

    Ongelmana on ollut jo vuosia, että budjetit tehdään vain lyhyellä tähtäimellä. Kun säästät tänään lapsilta ja nuorilta, laskut tulevat maksettavaksi myöhemmin. Jo vuosia koulujen ja päiväkotien koneellinen ilmastointi on suljettu yöksi ja loma-ajoiksi. Nyt sitten kärvistellään laajojen sisäilmaongelmien kanssa. Mikä tässä yhtälössä on vaikea ymmärtää? Nyt tehdyt säästöt ovat osaltaan myös arvovalintoja.

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Aaaaargh! Juuri niin, siltä se vaikuttaa, että korjataan vaikka ny tukkimalla putki täältä, niin päästään taas pari vuotta eteenpäin ja sitten ei enää saada korjattua…
      Ja huomannut myös, miten sisäilmatutkimuksien tulokset heittelevät ihan sitä mukaan, mitä on päätetty tehdä. Ensin istutaan tiedotustilaisuudessa, jossa kerrotaan, että päiväkoti pitää tyhjentää kiireellisenä pahojen sisäilmaongelmien vuoksi, kerrotaan useista ilmoituksista, jonka takia kaikki pitää nyt siirtää väistötiloihin.
      Ja syksyllä tulee viesti, että by the way: tiloissa jatketaan 2021 asti. Eikä sanota sanaakaan sisäilmasta. Väistötilaa ei ollut varaa rakentaa ja hokkuspokkus pahat sisäilmaongelmat katosivat.

  15. jpelle kirjoitti: Vastaa

    Kiitos hauskasta kirjoituksesta, pelastit mun lauantai aamun 😀

  16. Sam Ramone kirjoitti: Vastaa

    Hyvä tyttö Asikaine! Sä oot fiksu ja järjissäs toisin kun noi numeronikkarit. Jatketaan samaa rataa.

  17. Sori siitä kirjoitti: Vastaa

    Investoiraan infraan nii maa perusteellisesti ja unohretaa ihmiset kokonaa. Kyä tästä hyvä tulee!

    1. sdfsdf kirjoitti: Vastaa

      investoitaisiinkin, mutta ainut johon rahaa tuntuisi riittävän, on jokseenkin turhan tuntuinen ratikka. Autotiet on melko kamalassa kunnossa, sentäs jotain on nyt tehty, mutta suurin osa ajoväylistä nyt vaan on kuin venäjältä pahimmillaan. Fillarilla pääsee jos taluttelee puolet matkasta ja kävellenkin on välillä melkoista keskittymistä että ei juhaa sattuisi leukaan, kuten sanonta sanoo… Ja kaikkea tuota vedotaan sillä että terveydenhuolto, joka tosiaan on lisääntynyt, mutta lähinnä sen ansiosta että naapurikunnat on alkanut käyttää enenevissä määrin tampereen palveluita, niistä kuuluisista säästösyistä. Samalla naapurikunnat siirtävät rahaa taskusta toiseen, eli maksaa näistä palveluista, mutta itse en ainakaan ole nähnyt missään lukuja, kuin paljon näistä rahoista päätyy takaisin sairaanhoidolle ja kuin paljon sitten tampereen osakasyhtiöiden hullutuksiin. Vähän haiskahtaa että ne jotka uskaltavat olla töykeimpiä ja omaavat jonkun henkilökohtaisen sosiaalisen erityispiirteen, pärjäävät tampereen kaupungilla parhaiten, sen enempää nimiä mainitsematta.

  18. Pirkankadulta kirjoitti: Vastaa

    Täyttä asiaa!!!!
    Ps. Voisitko ryhtyä meidän pormestariksi❤

  19. Maksajavero kirjoitti: Vastaa

    Länsimetro.

  20. JANIINPÄ kirjoitti: Vastaa

    Aivan mahtavaa. WC-Areena!
    Kale tulee kalpenemaan:)

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Ehdotan sellasta aukeavaa kantta siihen.

  21. Manselaine kirjoitti: Vastaa

    Ainoa mikä särähti on että aivan kuin olisi huono juttu että ratikka ei ole pinkki. Käsittääkseni värillä oli tarkotus yrittää ajaa erään poliittisen opin mukaista ”asennekasvatusta” kaikelle kansalle. Pyrkimyksissä purkaa läntisen kulttuurin tukipylväistä perhearvoja ovat kaikki tempaukset olleet sallittuja, mutta yhdentämisen sijasta se aiheuttaa kansaan suurempaa jakoa. Eihän pinkki saanut olla esim vain tyttöjen väri, niin kielletään sen omiminen nyt sitten myös LBTG ryhmiltä. Sininen ratikka on hyvä.

    1. yx tamperelaine kirjoitti: Vastaa

      Siis mitä?!? Mä ainakin kannatin pinkkiä, koska se olis ihan sikamagee väri! Pinkki ratikka olis ollut piristävä näky loskankin keskellä, mutta sen sijaan piti saada mahdollisimman neutraali sininen. Kas kun ei harmaa!
      Mutta eipä sillä, kannatan kaikenlaista tasa-arvoa ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia kaikille, joten mun puolesta ratikka vois hyvin olla vaikka sateenkaaren värinen. Se se vasta kaunista olisi!
      En ymmärrä, miksi jotkut haluaa vastustaa vapautta ja yhtäläisiä ihmisoikeuksia, mutta vielä vähemmän ymmärrän, jos sateenkaaren lisäksi jo pinkkikin koetaan pelottavana tai epäilyttävänä värinä! Voe morjes!

      1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

        Yx Tamperelaine juuri näin!

    2. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      Pinkki on hieno VÄRI ja vaan väri.

      Ja nysset on jo sinisiä, olisi hienoa, että ratikka olisi eri värinen kuin nysset sekä myös eri värinen kuin julkiset kulkuneuvot muissa kaupungeissa. Se vahvistaisi brändiä!

  22. Tampere itte kirjoitti: Vastaa

    Kyä se on ny semmonen homma Asikaine, että mun tarttee vähän oikoa tota sun pakinaas. Sehän oli kyllä pirun hauskasti kirjotettu ja mää tykkään sun tyylistäs ja kyä sää oot siinä ihan oikeessa, että tiukat paikat mulla tässä noin niinku taloudelliselta kannalta ov viimeaikoina ollu ja ov viäki.

    Mutta se mikä mua vähän tökki tossa on nääs se, että ku nää ongelmat ja talouden haasteet on niim monen asian summa ja nää ongelmat ja ratkasut on kaikkee muuta kun yksinkertasia, nin ei ne kyä ratkeekkaan ihav vaan sellasilla helpoilla populistisilla heitoilla ja vastakkainasettelulla. Mää tiädän, sitä om meinaan noi Valliinit ja muutamat muut koittanu tässä viimeaikoina ja täytyy sanoa ettei se kyä oo tuattanu tulosta. Meijän tars ny koittaa yhdessä ettiä sellasia rakentavia ratkasuja, mikkä perustuu tiatoon ja siihen että ihmisiä kannustettas ottamaan asioista selvää eikä huutaan kuarossa että saakutti sentään kut toi tumpelo (eli mää) ei osaa tehdä mitään oikein.

    Se mikä tässä ny eniten sakkaa on toi meikäläisen käyttötalouspuali eli suameks nää juaksevat menot ja viä aivan erityisesti toi sosiaali- ja terveyspuali. Se ei kyllä oo ihan niin yksinkertasta että mää vaan löisin nää investoinnit kaikki jäihi ja sitte homma ois hoidossa. Kattos kun tää ongelman ydin on nys siinä, että vaikka mää löisin noi kaikki mun hankintani ny jäihi, nim mää en silti selviäis näistä mun sote-kuluistani (om meinaan aika hurja toi alijäämä, yli viiskytä miljoonaa euroa vuadessa).

    Se on nimittäin niin ettei mulla oo olemassa mitään jemmaa josta nää investointeihin käytettävät rahat siirtys yhtäkkiä tonne sotepualelle, jos mää ne jättäisin tekemättä, eikä noihin sotehommiin oikeen voi ottaa eikä saa miltään pankeiltakaan lainaa. Mää yritän tässä ny rautalangasta vääntää, että vaikkem mää tekis yhden yhtä investointia, nin lirissä oltais silti ja pahasti. Paitsi että jos em mää tekis yhden yhtä investointia, kun tänne muuttaa vuasittain se pari-kolme tuhatta uutta tamperelaista, nin sittem mää vasta olisinkin lirissä. Kyä se on semmonen homma, että kasvava kaupunki ja investoinnit kulkee käsi käressä, haluttiin me niin tai ei. Em mää voi oikeen pistää huivia silmille ja leikkiä ettei tänne oikeesti tuu lisää ihmisiä, kun niitä kerran tulee ja paljon. Mun on vähän pakko koittaa tehdä niille uusille asukkaille vähän lisää katuja, kouluja, päiväkoteja, asuntoja, palveluita ja koittaa miättiä miten mää piänimmällä rahalla saisin eniten niitä liikuteltua kun ne kuitenkin haluaa monet tänne keskustaanki tulla.

    Valtiohan meikäläistä tossa aiemmin näissä hommissa jeesas, mutta nyt ne on lyäny nää kaupunkien valtionosuudet nim piäniks, ettei ne tainnu ihan ymmärtää mitä ne teki kun ne aikanaan tosta päätti. Ne ei varmaan tajunnu, kuinka paljon nopeemmin tää kaupungistuminen täällä Suamessa om menossa kun ne kuvitteli. Kyähän se on totta että korkokuluja ja lainaa mä joudun näistä mun investoinneista vuasittain maksamaan, mutta ei ne oo niin isoja summia tässä kokonaisuudessa, että mun talous niiden takia ois kuralla. Näähän rahotetaan vuasikymmenten kuluessa pikkuhiljaa ja hei mää meinaan saada näistä investoinneista ittelleni myäs tuattoa!

    Esmes toi kansiareena. Määhän en itte sitä rakenna ku piäniltä osin (sen kannen), vaan senhän rakentaa noi yritykset ja investoijat omilla rahoillaan. Kyä ne on ne räknänny, että ne omansa niistä pois saa. Ja sitten noi asunnot. Enhäm mää niitä itte omilla rahoillani rakenna, noita torneja ja tötteröitä ja toimistoja ja noita uusia asuinalueita tua Hiadarrannassa ja muualla. Kyä ne on noi raksafirmat, jokka ne omaan piikkiinsä sinne kyhää. Sev verran mää oon ollu kuitenkiv viksu, että mää oon ymmärtäny että määhän saan siitä rahaa kum mää myyn noi maat noille virmoille. Ne on nääs mum maitani! Ja osalta mää periv vuakraa siitä että kyhää noi talonsa mun maille. Ja sittem mää saan viälä kiinteistöveroakin niistä. Että en mää tässä niinku näppejäni jää vaan nualemaan, vaan kyllä noista ihan aikuisten oikeesti mää hyädyn!

    Jokkup puhuu tua toreilla, että mää veljeilen liikaa noitten grynderien kanssa, mutta miättikääs ny itte: ootteko nähny montaki raksavirmaa, jokka rakentelee noita talojaan hyvää hyvyyttään ilmaseksi? Että ”tulkaa peremmälle vaan ja asettukaa taloksi, ei me teiltä mitään rahaa kehdata pyytää.” Kyähän se ois noileeta, jos ne rakentas noita pytinkejään hyväntekeväisyysmiälessä, mutta kyä mää sev verran ymmärrän elämästä ja taloudesta, että tehdystä tyästä pitää maksaa ja tyäntekijälle kuuluu palkka. Ja miättikääs muuten montako ihmistä nää raksavirmakki tyällistää. Aika monta meinaan.

    Ja sitten tää mun suasikkiaiheeni eli tää ratikka. Ku tänne mun rakkaille maille muuttaa joka vuasi toi pari-kolme tuhatta uutta asukasta entistel lisäks ja jollain ne pitäs saada liikutettua mahdollisimman tehokkaasti, ni mää lyän jo nytte joka vuasi liikenteeseen tusinan lisää onnikoita ja sittem mää maksan myäs niitten kuskien palkat. Ni jos me ny räknätään että tää tusina uutta onnikkaa kuskeineen vuadessa tekis kymmenessäkiv vuadessa jo satakunta lisäonnikkaa ja viä enämpi kuskeja, nin pakko mun on sanoo, että ahrasta tulee Hämpille (om meinaan jo nyt) ja muualleki, eikä muuten tuu ihan halvakskaa. Noi kuskit maksaa meinaan pualet koko joukkoliikenteen pyärittämiskuluista. Ni räknääs ny itte: Jos mää lyänkin sadan uuden onnikan (ja 150 uuden onnikkakuskin) sijaan kymmenessä vuodessa liikenteeseen pari-kolmekytä uutta ratikkaa (ja alle sata uutta ratikkakuskia), jokka vetää saman määrän ihmisiä ku kolme onnikkaa, ja maksan siis alle sadan uuden kuskin palkan yli 150 uuden onnikkakuskin palkan sijaan, ni tuleeko se sum miälestä pitkällä tähtäimellä halvemmaks vai kalliimmaks?

    Sitä määkim meinasin. Mää hartaasti pyydän, että koitettas nähdä tässä hommassa pidemmälle kuv vaan yhdelle vaalikaudelle ja koitettas miättiä sellasia ratkasuja, jokka kestää aikaa. Tässä ei nyr rakennetta kaupunkia vaan seuraavaa viittä vuatta tai nykysiä asukkaita varten, vaan seuraavaa viittäkytä vuatta ja tuleviakin asukkaita varten. Ny tars osata tehdä sellasia ratkasuja, mikkä pelaa viä sillonki, kun nykyset päättäjät kasvaa koiranputkea. Emmää näitä mun hankkeitani kiusallani oo tekemässä että teillä asukkailla olis mahdollisimman kurjaa ja hankalaa mennä siä tyämaitten keskellä, vaan kyä mää ihav vilpittömästi oon koittanu miättiä mikkä ratkasut kestäs parhaiten aikaa ja houkuttelis myäs monipuolisesti ihmisiä, yrityksiä, palveluita ja osaajia tänne, jotta me saadaan tää homma ja käyttötalouspualikin vihdoin pelaamaan.

    Se mitä kaikki ei oo viä hokannu, on että mää en oo enää mikään piäni riäväkylä, vaan mää oon päässy jo tonne isojen kaupunkien kastiin ja maailman mittakaavassaki keskisuurten kastiin. Mää oon pohjoismaiden suurin sisämaakaupunki. Mää oon ylpee siitä mikä mää oon ja mää kovasti haluaisin että niin oisitte teki! Hyvä tästä tulee! Mutta eiköhäj jätetä toi populismi ja vastakkainasettelu muider riasaks. Me pärjätään kyä ilmanki!

    1. Asikaine kirjoitti: Vastaa

      No niin itte Tampere, kiitos hyvästä vastineesta! Siinä oli hyviä pointteja ja uusia näkökulmia, hyvä.

      Kyllä ei varmasti mene suoraviivaisesti nämä hommat, ymmärrän sen ja tiedän vetäneeni mutkia suoraksi. No ainakin siitä seurasi hyvää keskustelua ja yhdessä pitäisi löytää ratkaisuja tällä hetkellä aika moneen asiaan, eikä ole helppoa, ymmärrän sen.

      No vielä niistä investoinneista ja jättihankkeista. En varmasti ole yksin mielipiteeni kanssa, että tämä rakentelu, purkaminen, siirtely ja säätö, sekä kaiken yhtäaikaa sieltä täältä auki repiminen (tehdään tie, sitten siirrellään vanhaa asemaa. tehdään uusi pyöräväylä, sitten pistetään seuraavana vuonna se poikki ja palasiksi. Avataan yhtäaikaa Hämeenkatu ja moni muu iso kulkuväylä ympäriltä niin, ettei esim kevyen liikenteen väylää ole ja kaikki muukin liikenne ihan tukossa. raksataan Milavida, sitten laitetaan se kiinni) että siinä touhussa ei kaikki ole mennyt ihan putkeen, että melkoiselta sähläämiseltä vaikuttaa.

      Tuntuu, että päätökset tehdään vuosi eteen päin (koska seuraavana vuonna jo kaivetaankin uudestaan juuri valmiiksi saanut reitit) ja monet isot kaivaukset aloitetaa sieltä täältä yhtä aikaa niin kuin kaikilla projekteilla olisi toisistaan tietämättömät vetäjät, joilla kaikilla oma kartta, joihin ei ole merkitty muita samaan aikaan meneillään olevia tai seuraavana vuonna tulevia jättihankkeita). Ihmeellistä puljaamista.

      Ymmärrän, että nyt on tämä vaihe, että kaikkien pitää vaan kestää tätä raksaamista ja kasvua ja ratikkakin on varmasti joskus vielä ihan hieno juttu, todella toivon niin. Olen samoilla linjoilla kanssasi (jännästi, kun molemmat Tampereita olemme), että ei tehdä vaan viideksi vuodeksi vaan viideksikymmeneksi vuodeksi eteenpäin, MUTTA kyllä pitäisi nämä ”ylimenokaudet” suunnitella siten, ettei esim koko keskusta ja kaikki sen yritykset kuole tänä rakennusaikana. Siihen tarvittaisiin enemmän suunnitelmallisuutta ja tukea. Tällä hetkellä vastaus tuntuu olevan vähän sellanen ”no muuta pois” tai ”tee itte paremmin”, kuten tässäkin kommenttiketjussa entinen kaupunginvaltuutettu kävi molemmat klassikot heittämässä. Tai siten, ettei kaikki väylät ole yhtä aikaa pommitettu. Tai ainakaan sellaiset väylät, jotka viime vuonna juuri raksattiin!!! saakeli.

      Ja ei, edelleenkään ei mene jakeluun, etteikö esim ”vain kansiareenan kannen” rakentaminen ja muut jätti-investoinnut vaikuttaisi myös muuhun kassaan. Tämä mun pitää jotenkin saada jakeluuni! Ja sen toki olen koko ajan ymmärtänyt, että rannat myytiin voittoa tavoitteleville rakennusfirmoille.(…me muut voimme mennä sinne maauimalaan virkistymään -Taas meni mutka ihan suoraks, sori siittä!!)

      Ja se vielä, että jos terveydenhuollon kulut ovat räjähtäneet ja kohta paisuvat entisestään suurten ikäluokkien vanhetessa ja jäädessä nauttimaan eläkkeitään, niin tilannetta ei varmasti helpota se, että nyt eri puolilla Tamperetta ryhmäkokoja kasvatetaan kokoajan ja lapset (sekä henkilökunta) edelleen laitetaan sisäilmaongelmaisiin rakennuksiin, joihin moniin on kaiken lisäksi tässä kymmenen vuoden sisällä tehty ja makseltu väärin tehtyjä järjettömiä ”korjaus”remontteja, joiden tekijöistä ei muka nyt ole mitään tietoa, ehkäpä joku voittoa tavoitteleva rakennusalan yritys, joka työllisti varmasti monia.

      Nämä huonot korjaus- ja säästöliikkeet maksavat tulevaisuudessa vielä enemmän ja tätä siirtelyä katsellessa tulee väkisinkin mieleen, minä vuonna esim Hämpin parkki on maksanut itsensä takasin.

      Että onhan tässä ny ihan helvetisti kaikenlaista huslattu, eikä kaikki oo menny ihan maaliin.

      Mutta tästä ihan samaa miältä:
      ”koitettas miättiä sellasia ratkasuja, jokka kestää aikaa. ”

      PS. Ja kylä mää siittä maauimalasta tykkään ja kohta varmaan vien lapseni sinne eskariin, koska tällä hetkellä ei ole tietoja eskaritiloista syysloman jälkeen. Ohan tässä vielä kuukausi aikaa!

  23. Make kirjoitti: Vastaa

    Suuri osa noista Tampereen ”investoinneista” on kovin huonosti tuottavia. Pirkkala kaavoittaa yritystontteja ja saa yrityksiä ja tuloveroja, muutama vuosi sitten oli kunnon talonrakennus buumi ja ihmiset rakensi talonsa Nokialle, Lempäälään ja Kangasalle…miksei Tampereelle, no kas kun ei ollut tontteja…

  24. Stadista muuttanut Treelle kirjoitti: Vastaa

    Tosi viihdyttävä kirjoitus, kiitos kun jaoit.
    Ei alkanut edes masentaa, vaan naurattaa 😀

  25. Nii että mitä kirjoitti: Vastaa

    Kummola runno väkisin areenan ja me kaikki maksetaan kaupungin osuus ”busineksesta” ja lisäksi kallis jääaika (käyttötalouden menoina) jonka kaupunki on tuolta sitoutunut ostamaan. Pankit ja muut sijoittajat ei muuten ole mitään jääaikaa sieltä ostamassa – miksei? Hakamettä jää myös kaupungin pitoon ja Tampere talo menettää osan busineksesta. Aika miinusmerkkine hanke loppupelissä meille veronmaksajille jos me sinne loppupeliin ikinä päästään. Tunnelia ihmettelen kun nyt ihan saman tien varteen osataankin rakentaa tuhansia asuntoja esim. Kalevaan ja Santalahteen ilman tunnelia. Tunneli olikin poliittisen lehmänkaupan hlvetin kallis vaihdon väline. Saatiin vaihdossa mm. koko keskusta ratikkatyömaalla sekaisin viideksi vuodeksi. Ja paljo lisää käyttötalouden menoja kaiken mahdollisen tekniikan,pyöräteiden ja poppeleiden siirroista. Lopputuloksena saadaan pientä osaa kuntalaisista palveleva kallis ja kankea joukkoliikenneratkaisu. Tää on muuten osin Ryanairin syytä – kaikki mahdolliset kaupungin viskaalit ja kävi takavuosina halpalennolla meidän piikkiin Bremenissä ryyppäämässä – siellä on ratikka ja siitähän se ajatus sitten lähti. Ei tullut halvoiksi noi lennot. Olis menny Finnairilla vaikka Lontooseen jossa ei oo ratikkaa vaikka on kuulemma aika suuri kaupunki. Sitte täällä oiskin varmaa kohta metro ja kakskerrosbussit.

  26. Rane kirjoitti: Vastaa

    Olen niin tyhmä etten oikeen tajua mitä investoinnit tuottavat tulevisuudessa. Ratikka ja tunneli ovat tuottaneet rakennusmaata ja rakennusliikkeille massia. Se näkyy tuloksessa vähän aikaa plussana. Se, että ratikka houkuttelisi isoja ja varakkaita firmoja on ihan toivotaan toivotaan. Miksi? Ceo:t tykkäävät puksujunasta? Myös kasvuennuste on vaan ennuste, eli astetta fiksumpi arvaus. Jos oikein p..kasti käy niin kasvu loppuu ja meillä ajelee 20 vuoden päästä tyhjä possujuna herwodista lielahteen eikä edes pinkki. Ei voi tietää. Eikä edes pelkkä populan lisääntyminen tuo tuloja kunnan kirstuun vaan menoja, ne haluavat päivähoitoa ja sairaalapalveluita, ja halpoja lippuja raipeen, mokomat. Työpaikat on se juttu mitä tarvitaan, firmoja ja yhteisöveroja. Ja lattebaarit ei riitä. Oikeita, isoja tuottoja tekeviä firmoja houkutellaan niin että annetaan mitä ne haluaa. Yleensä hyviä sijainteja, ja usein väylien varrella. Ei ne kamojaan ratikalla roudaa, siellä ne konottää ulkokehällä nytkin eikä tyhmyyttään tajua että ennuste ja kaupunkistrategia tahtoo ne areenan kylkeen. Että oikeensuuntanen ploki on juu.

  27. Maria kirjoitti: Vastaa

    Investoinnit tuottavat tuloja, kyllä, tämä on totta. Olen vain miettinyt sitäkin, että mitkä ovat investointien takennuttamisen aiheuttamat vuosien menetykset keskustan vuokratutuloissa ja turismissa. Lähestulkoon jokainen tamperelainen kiertää keskustan kaukaa, mikäli mahdollista. Ostoksiin käytettävät rahat valuvat Tampereen sijasta Pirkkalan Veskaan, Lempäälän Ideaparkiin tai Ylöjärven Eloon.

Nimi/nimimerkki tulee näkyviin blogissa. Email ei tule näkyviin.